La Cámara de Senadores comenzó el debate de las leyes de Reforma Previsional y Responsabilidad Fiscal, así como el Consenso Fiscal, firmado entre 23 provincias y el Gobierno nacional. El acuerdo fiscal, con el aval de los gobernadores, se encamina a ser aprobada sin problemas, mientras que la Previsional también reuniría los votos a pesar de que recogió varias críticas por el detrimento que significa el cambio del cálculo en los haberes jubilatorios para la actualización de los mismos. Además, el proyecto de ley impulsado por el Gobierno abre una puerta al aumento de la edad jubilatoria al promover una ampliación “voluntaria” de la edad de retiro a los 70 años.
La sesión de hoy se alcanzó tras un acuerdo entre Cambiemos a partir de un acuerdo con los senadores del PJ liderados por Pichetto, a partir de un dictamen firmado hace menos de siete días, por lo que debió aprobarse su tratamiento sobre tablas con los dos tercios de los votos, a pesar de que cosechó algunas críticas de la oposición.
El senador por Neuquén, Guillermo Pereyra, (MPN) fue uno de los que expresó el rechazo el deterioro progresivo que sufre los jubilados el 70 por ciento de inflación y 30 del Ripte vemos una pérdida real del salario de los jubilados e indicó que este año perderán un 3,5 por ciento. Un deterioro progresivo.
También recordó los privilegios y la inequidad que persiste en el sistema jubilatorio, en referencia a los régimenes previsionales de los funcionarios del Poder Judicial. “Esto es retocar para abajo, para los que menos tienen”, sostuvo el senador y resaltó que el dictamen alcanzado en comisiones se hizo “sin la voz del sector afectado”.
Pereyra, titular del sindicato de petroleros neuquinos, votó así en línea con la cúpula de la CGT, que manifestó su oposición a la reforma previsional, pero negoció la reforma laboral, que tuvo como puntapié y como ejemplo el acuerdo hecho por Pereyra con el Gobierno para flexibilizar las condiciones laborales en Vaca Muerta.
La senadora por Chubut Nancy González (FpV) fue otra de las que se opuso a la modificación de la ley previsional al sostener que “el proyecto busca destruir todo lo conseguido para los jubilados hasta ahora” y subrayó que el cambio del cálculo para el aumento de los haberes llevará a un jubilado a cobrar 7670 pesos, “cuando si seguiríamos con la movilidad como hasta ahora sería de 8200 pesos”.
Además, recordó que cuando se votó la “Ley de Reparación Histórica” se eliminó el beneficio de la moratoria jubilatoria, que permitió acceder a la jubilación a 3 millones de personas, que no contaban con los años de aporte.
“Este proyecto es una caballo de troya para desfinanciar a la Anses y volver a las AFJP, que es lo que quiere este Gobierno”, denunció la senadora chubutense y apuntó contra la promesa del 82 por ciento móvil incluída en el proyecto, al indicar que la cobrarán 600 mil jubilados sobre los 7 millones que tienen haberes previsionales. El 82 por ciento móvil no será calculado sobre el salario del jubilado durante sus años de actividad sino que será sobre el salario mínimo, vital y móvil.
Por su parte, la senadora por Río Negro Magadalena Odarda (Frente Progresista) recordó que los adultos mayores “la están pasándola muy mal” recibiendo montos más bajos cuando se registraron aumentos del 170 por ciento en los medicamentos. Odarda advirtió que la reforma previsional debía tratarse junto a la reforma laboral y lamentó que el acuerdo entre los gobernadores para que Buenos Aires recupere el total del monto coparticipable del Fondo del Conurbano “gracias a los abuelos, que dejarán de percibir esos 100 millones” que irán a las arcas bonaerenses.
Al inicio de la sesión, la oposición, encabezada por el peronista puntano Adolfo Rodríguez Saá y por un sector kirchnerista, intentó retrasar el debate cuestionando el giro de las iniciativas y reclamando que no fueron enviadas para su estudio a la Comisión de Coparticipación Federal. “Al trámite exprés se le agrega una violación al Reglamento. Impugno el tratamiento que se dio y debería ser declarado nulo el dictamen”, advirtió Saá.
En cambio, el flamante jefe del Interbloque de Cambiemos, el radical formoseño Luis Naidenoff, dijo que el tema no era de competencia de la Comisión que encabeza Rodríguez Saá y sentenció: “Acá no se buscó un atajo”. La moción de reconsiderar el tema y ampliar el giro a la Comisión de Coparticipación fue derrotada en la votación nominal por 47 a 18.
“Se hizo un acuerdo en Labor Parlamentaria. Los proyectos tienen seis días. Acá se han tratado temas con menos de siete días”, defendió Pichetto y luego matizó con una crítica hacia el oficialismo: “El gobierno, como siempre, comete tonterías. Los acuerdos debieron haber venido en un solo proyecto. Tienen problemas en el funcionamiento neurológico. Hacen todo mal”.
Sin embargo, en lugar de responderle, Naidenoff decidió no forzar la interpretación del Reglamento de la Cámara y pidió la habilitación sobre tablas que terminó arrojando una amplia mayoría de 62 votos a favor de debatir las iniciativas y ocho en contra.
Fuente: Pagina 12
