*Este artículo, que reproducimos traducido al español por su interés periodístico, ha sido originalmente publicado en inglés bajo el título «Had Covid, Not getting vaccinated» por el diario digital The American Spectator. Su autor, Paul Kengor, es profesor de ciencias políticas en el Grove City College de Grove City, Pensilvania, y miembro académico principal del Center for Vision & Values. Kengor es autor de más de una docena de libros, entre ellos A Pope and a President: John Paul II, Ronald Reagan, and the Extraordinary Untold Story of the 20th Century, The Politically Incorrect Guide to Communism, y Dupes: How America’s Adversaries Have Manipulated Progressives for a Century. También es miembro visitante de la Hoover Institution on War, Revolution, and Peace, un think tank de la Universidad de Stanford.
Paul Kengor
Antes de decir lo que voy a decir, permítanme comenzar recordando a los lectores que el año pasado escribí en numerosas ocasiones sobre mi gran preocupación por la COVID y sobre la necesidad crucial de una vacuna. Yo era cualquier cosa menos un escéptico de la COVID; al contrario, podría decirse que era un alarmista de la COVID (yo diría que un realista), especialmente a principios de la primavera de 2020, cuando los datos mostraron inicialmente unas impactantes tasas de mortalidad por COVID de dos dígitos en toda Europa y en varios estados de Estados Unidos. Nunca me he opuesto a las vacunas, y la primavera pasada escribí aquí sobre los prometedores esfuerzos de mi alma mater, la Universidad de Pittsburgh, para desarrollar una vacuna contra el COVID. También aclamé el tremendo empuje (y el éxito final) del presidente Trump con su Operación Velocidad Warp, a la que el presidente Joe Biden descaradamente no ha dado el debido crédito.
Por lo tanto, no era un escéptico de la COVID, ni he sido nunca un «anti-vacuna«.
Me resulta extremadamente extraño contemplar cómo ciertas personas presionan agresivamente a las personas que tuvieron COVID para que se vacunen contra un virus que ya han tenido.
Permítanme ir más allá: Trabajé en inmunología en la Universidad de Pittsburgh de 1987 a 1991 como empleado del equipo de trasplantes de órganos del Dr. Thomas Starzl. Recogí datos e investigué sobre los inmunosupresores y otros fármacos relacionados con el complicadísimo proceso de intentar que el cuerpo humano no rechace un órgano trasplantado. Entre ellos estaban la ciclosporina, un fármaco llamado OKT3 y el medicamento milagroso que salvó y revolucionó todo el campo del trasplante de órganos: FK-506.
Presento todo eso como antecedente para decir esto aquí ahora: Yo personalmente tuve COVID (mis síntomas fueron bastante leves), y por eso no voy a vacunarme. Y nadie, especialmente en los Estados Unidos de América, debería poder obligarme a que me inyecten una aguja en mi cuerpo en contra de mi voluntad, mi conciencia y mis libertades constitucionales.
Hacer esta afirmación no es algo estúpidamente estúpido o ciegamente irracional por mi parte. El hecho es que me parece extremadamente extraño, si no estúpido y un poco ciegamente irracional, contemplar a ciertos individuos que empujan agresivamente a las personas que tuvieron COVID para que se vacunen contra un virus que ya han tenido, es decir, un virus al que han sobrevivido y vencido firmemente y contra el que ahora tienen inmunidad.
¿Por qué necesitas una vacuna para algo que ya has tenido?
Sí, es cierto que hay enfermedades o afecciones que se pueden volver a contraer o que reaparecen (la enfermedad de Lyme y el herpes zóster, por nombrar sólo dos), pero normalmente, si has combatido y sobrevivido de forma natural a un virus, sueles estar protegido para no volver a enfermar de él. Tu sistema inmunitario está preparado para combatirlo. De hecho, eso es lo que hace una vacuna. Inyecta en tu cuerpo una forma del virus (a menudo muerto por calor o manipulado genéticamente o no «vivo» o alguna otra forma) que prepara tu sistema inmunológico para derribarlo – como si ya tuvieras el virus en tu cuerpo (que todos los supervivientes de COVID han tenido). Una vacuna es una alternativa artificial o un sustituto del virus real; una vacuna es para una persona que no ha tenido el virus real. Por lo tanto, una persona que ha tenido el virus real no suele necesitar la vacuna.
Claro, por supuesto, he escuchado el argumento: Una persona puede (supuestamente) reinfectarse con COVID. Eso se decía por estas fechas el verano pasado. Esa afirmación siempre me pareció sospechosa. En todo momento, he seguido la ciencia.
Y la ciencia más reciente sugiere firmemente que si has tenido COVID, estás tan protegido y es tan poco probable que vuelvas a enfermar del virus como alguien que se ha vacunado contra él. Es de sentido común: En realidad, hay pocas razones para suponer con certeza que un virus fabricado en un laboratorio te dé mayor inmunidad que el real que ya has tenido.
Pero más allá de las suposiciones de sentido común, ahora hay estudios que lo afirman en revistas médicas y científicas. No puedo resumirlos todos aquí, pero aquí hay dos recientes que destacan:
Un nuevo estudio revisado por expertos y publicado en la revista Nature ha descubierto que los pacientes que se han recuperado de la COVID desarrollan una respuesta inmunitaria «robusta y específica de antígeno» de larga duración que puede protegerlos durante años. El estudio señala que esto es contrario a las afirmaciones realizadas el año pasado, que se basaban en información insuficiente o en una recogida de datos defectuosa. Esto no es una sorpresa; fue al principio de la pandemia.
«El otoño pasado se informó de que los anticuerpos disminuían rápidamente tras la infección con el virus que causa la COVID-19, y los medios de comunicación interpretaron que eso significaba que la inmunidad no era duradera», afirma Ali Ellebedy, profesor asociado de patología e inmunología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Washington en San Luis y autor principal del estudio. «Pero eso es una interpretación errónea de los datos. Es normal que los niveles de anticuerpos disminuyan tras una infección aguda, pero no bajan a cero, sino que se estabilizan». Y añadió: «En este caso, encontramos células productoras de anticuerpos en personas 11 meses después de los primeros síntomas. Estas células vivirán y producirán anticuerpos durante el resto de la vida de las personas. Eso es una prueba contundente de una inmunidad duradera».
Léalo de nuevo: «Estas células vivirán y producirán anticuerpos durante el resto de la vida de las personas. Eso es una fuerte evidencia para la inmunidad de larga duración».
¿Pero no habíamos oído que esto no era así? Como dijo el Dr. Ellebedy, sí, lo habíamos oído. Pero, como prácticamente todo lo relacionado con el COVID-19 (y la ciencia médica en su conjunto), nuestra comprensión está en proceso de cambio y siempre se está desarrollando y reevaluando sobre la base de nuevos datos. Recuerde, como he señalado anteriormente, las altísimas tasas de mortalidad iniciales de COVID. El año pasado, por estas fechas, escribí un artículo para la edición impresa de The American Spectator en el que señalaba que la mayoría de los países de Europa occidental registraban tasas de morbilidad por COVID superiores al 10%. Las cifras eran aterradoras. Por eso me alarmaba tanto el COVID, es decir, me fijaba en los datos. Pero esos datos acabaron bajando. La tasa de morbilidad actual es mucho más baja que los informes iniciales, afortunadamente (las estimaciones más altas en Estados Unidos no superan el 2 por ciento, lo que, para que conste, sigue siendo una tasa de mortalidad elevada, mucho peor que la de la gripe estacional). Ahora estamos reevaluando sobre la base de más datos y mejores conocimientos. Citando al Dr. Anthony Fauci, estamos siguiendo la ciencia (y, mientras escribo, los CDC tardan, si no es que se retrasan, en dar a conocer estos nuevos datos relativos a la inmunidad entre los que han tenido COVID).
Lo que es cierto para las tasas de mortalidad también se aplica a los datos sobre los supervivientes del COVID y la inmunidad, que igualmente deben hacernos ajustar en consecuencia. Para ello, he aquí otro estudio importante:
Un gran esfuerzo de investigación de la Clínica Cleveland, realizado sobre 52.238 empleados -es decir, una muestra de gran tamaño- concluyó rotundamente que los individuos que tuvieron COVID no obtienen beneficios adicionales de la vacunación. El Dr.Sanchari Sinha Dutta resume las conclusiones del estudio: «los individuos con una infección previa por SARS-CoV-2 no obtienen beneficios adicionales de la vacunación, lo que indica que las vacunas COVID-19 deberían ser prioritarias para los individuos sin infección previa». Dutta añadió que «no se observaron diferencias significativas en la incidencia de COVID-19 entre los participantes previamente infectados y los no vacunados, los infectados previamente y los vacunados actualmente, y los no infectados previamente y los vacunados actualmente.»
Lea estas palabras con atención: la vacunación no aporta ningún beneficio adicional a los que ya están infectados por COVID.
El estudio de la Clínica Cleveland es pionero, ya que se basa en una muestra masiva e indiscutiblemente significativa desde el punto de vista estadístico. Es claramente el estudio de investigación más completo hasta la fecha. El senador Rand Paul (un médico) lo ha señalado, con un ingenioso giro para pellizcar a los liberales de mentalidad social: «¡Grandes noticias! El estudio de la clínica Cleveland sobre 52.238 empleados muestra que las personas no vacunadas que han tenido COVID 19 no tienen ninguna diferencia en la tasa de reinfección que las personas que tuvieron COVID 19 y que tomaron la vacuna», dijo Paul, y añadió: «Esta información libera millones de dosis de vacunas para los que aún no están infectados en lugares con escasez de vacunas como la India.»
Así es. Los progresistas despiertos, asumiendo que sus corazones sangran por toda la humanidad, incluida la pobre gente de la India repleta de población, deberían exigir que nuestras dosis de vacunas excedentes e innecesarias se envíen al extranjero para ayudar a los hermanos y hermanas necesitados en el extranjero.
Aquí sólo he citado dos estudios. Podría citar otros y citar a otros investigadores. Del mismo modo, podría citar estudios e investigadores en sentido contrario. Siempre hay estudios diferentes. Dicho esto, una gran ventaja de los dos estudios mencionados es que tienen la ventaja del tiempo. Las afirmaciones iniciales que aparecieron en los medios de comunicación el año pasado por estas fechas, en las que se especulaba con la posibilidad de que una persona pudiera volver a infectarse y enfermar a causa del COVID, evidentemente no tuvieron el tiempo suficiente para respaldar dichas afirmaciones. Realmente, sólo el tiempo (y los datos) lo dirán.
Y, sin embargo, muchos estadounidenses, respaldados o presionados por sus empleadores o escuelas o quien sea o lo que sea, persisten en presionar para que todo el mundo se vacune. Es una forma de histeria por las vacunas. Por supuesto, no me sorprende que las empresas farmacéuticas o el CDC, que se nutre de grandes cantidades de dinero para la investigación legado por los contribuyentes, presionen para la vacunación masiva. Eso es lo que hacen. Se ponen al servicio del gobierno. A la luz de las últimas investigaciones, sin embargo, nadie, y ciertamente no el gobierno o los empleadores u organizaciones privadas (incluyendo las escuelas), debería obligar a las personas que han tenido COVID a tomar lo que todavía son técnicamente vacunas experimentales en contra de su voluntad.
Sí, experimentales. La FDA y los propios fabricantes de vacunas advierten precisamente eso, es decir, que estas vacunas son técnicamente todavía experimentales y pueden tener efectos secundarios notables (especialmente para las mujeres embarazadas), que los receptores de la vacuna han estado reportando por miles. Una «Hoja informativa para receptores y cuidadores» oficial (actualizada hasta mayo de 2021) de la vacuna de Pfizer afirma categóricamente: «La vacuna COVID-19 de Pfizer-BioNTech es una vacuna y puede evitar que usted se contagie de COVID-19″. No existe ninguna vacuna aprobada por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) para prevenir la COVID-19».
Lea eso de nuevo: «No existe una vacuna aprobada por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) para prevenir el COVID-19».
Probablemente la mayoría de los estadounidenses que no han tenido COVID, especialmente los que son vulnerables con comorbilidades, edad avanzada u obesidad, están dispuestos a asumir los riesgos y recibir la vacuna. Los apoyo totalmente. Es una elección de libre albedrío que no viola su conciencia ni las protecciones constitucionales. Si no hubiera contraído el COVID, pensaría de otra manera en vacunarme. Pero no hay ninguna razón de peso para creer que se me deba obligar a tomar una vacuna que me impediría volver a enfermar mejor que la inmunidad natural que ya poseo.
Permítanme añadir un punto adicional y crucial aquí: los estudiantes jóvenes y sanos de secundaria y universidad que tuvieron COVID no deberían en absoluto ser coaccionados para someterse a las vacunas forzadas. Esto es particularmente personal para mí. Los niños en edad universitaria de mi propia familia han tenido COVID. Y conozco personalmente a niños en edad universitaria de mi zona que recibieron la vacuna y tuvieron efectos secundarios horribles. Uno de ellos desarrolló miocarditis y luego neumonía después de recibir la vacuna. La destrucción de su corazón fue tan total que esta misma semana recibió un trasplante de corazón, que es un procedimiento brutal. Tendrá suerte de vivir, y su pronóstico a largo plazo, de por vida, es cuestionable en el mejor de los casos. Si esa niña fue obligada a vacunarse en contra de su voluntad, especialmente por una escuela o universidad, entonces sus padres deben considerar demandar.
Un último punto: las vacunas COVID están totalmente disponibles de forma gratuita para todos y cada uno de los estadounidenses que quieran recibirlas y así recibir su inmunidad artificial. Esa es también su elección. Y con su inmunidad inducida por las vacunas ya conseguida, no hay justificación para que exijan a otros (especialmente a los supervivientes del COVID) que se vacunen contra su voluntad. Están protegidos y deberían dejar a los demás en paz.
Obligar a los estadounidenses que tuvieron COVID, o a cualquier estadounidense que haya tenido o no el virus, a inyectarse vacunas experimentales en su cuerpo es una grave violación de las libertades civiles. También parece ser una violación del sentido común y de la ciencia médica. Hay literalmente millones de personas como yo, y si el gobierno o los empleadores intentan forzarlos, habrá innumerables demandas. Y con razón.
