Ocho conjueces salieron sorteados para evaluar si la magistrada cometió irregularidades durante el debate oral por la muerte de Maradona. Quiénes son
A una semana de que el Procurador bonaerense, Julio Conte Grand, pidiera formalmente el juicio político de la jueza Julieta Makintach por su escandaloso desempeño durante el debate oral por la muerte de Maradona, este miércoles finalmente se conformó el jurado que definirá el futuro de la magistrada cuestionada.
Se trata de cinco conjueces titulares y tres suplentes, quienes fueron sorteados esta mañana en la Suprema Corte de Justicia (SCBA) para llevar adelante el proceso de enjuiciamiento contra quien está siendo investigada por protagonizar el documental “Justicia Divina”, basado en el juicio por la muerte del Diez donde tenía voz y voto.
Tanto para las partes como para los jueces que integraban junto a ella el Tribunal Oral en lo Criminal Nº3 de San Isidro -donde se desarrollaba el debate- la participación de la magistrada en el film denotó que tenía otros intereses en la causa y una mirada sesgada del hecho procesal. Por estas irregularidades, se decretó la nulidad del proceso.
Desde entonces, la jueza del escándalo acumuló decenas de pedidos de juicios políticos para investigar y evaluar su conducta. Pero todo se aceleró a partir la solicitud expresa de Conte Grand, el jefe máximo de los fiscales, quien evaluó las pruebas recabadas hasta el momento en la investigación de la Fiscalía Nº1 de San Isidro y presentó su denuncia ante la Secretaría Permanente de Enjuiciamiento de Magistrados.
Este miércoles finalmente se realizó el sorteo de los abogados conjueces que integrarán el jurado que tendrá en sus manos el futuro de Makintach como jueza.
Los cinco titulares elegidos fueron Álvaro García Orsi (La Plata), Pablo Agustín Grillo Ciocchini (La Plata), Fabián Ramón González (Morón), María Victoria Lorences (Lomas de Zamora) y Mirta Daniela Greco (Lomas de Zamora).
Los tres conjueces que serán suplentes serán Alberto Biglieri (Lomas de Zamora), Lisandro Benito (Junín) y Guillermo Andrés Marcos (Bahía Blanca).
El Jurado tendrá las mismas facultades que las leyes otorgan a los jueces. Pueden, por ejemplo, ordenar el apartamiento preventivo del magistrado o funcionario; suspender en el ejercicio de su cargo al acusado, mientras dure el juicio; ordenar las medidas que considere pertinentes a fin de evaluar la verosimilitud de los hechos llevados a su conocimiento; o destituir al acusado cuando se declare su responsabilidad por delitos o por faltas previstas por la ley.
El juicio político a jueces
El juicio político es un proceso para enjuiciar a miembros de los Superiores Tribunales, regulado tanto por la Constitución Nacional como por la Constitución de la provincia de Buenos Aires. Este mecanismo apunta a evaluar la continuidad de los jueces y funcionarios judiciales en sus cargos, basándose en la verificación de que subsistan las buenas conductas demandadas por la Constitución provincial, según lo establecido en el artículo 53 de la Constitución Nacional y el artículo 73, inciso 2, de la Constitución provincial.
El Jury de Enjuiciamiento, también conocido como el proceso de enjuiciamiento de magistrados y funcionarios judiciales, se centra en investigar la conducta de los jueces y funcionarios judiciales de instancias inferiores.
Este órgano tiene una naturaleza política y su función principal es decidir si un juez o funcionario denunciado debe seguir en su cargo o no, sin entrar en decisiones sobre hechos delictivos o el grado de condena, tareas que corresponden a los magistrados penales.
