Las órdenes de quedarse en casa de este año y los bloqueos impuestos por los gobiernos a sus poblaciones representan un momento decisivo en la historia del estado moderno.
Antes de marzo de 2020, es poco probable que muchos políticos, y mucho menos mucha gente común, pensaran que sería factible o probable que los funcionarios gubernamentales obligaran a cientos de personas a autoaislarse.
Pero resulta que los gobiernos pudieron obligar a una parte considerable de la población a abandonar sus trabajos, prácticas religiosas, familias extendidas y la vida comunitaria en nombre de “aplanar la curva”.
Ya sea a través del miedo fabricado por los medios de comunicación o mediante amenazas directas de castigo, los dueños de negocios cerraron sus tiendas y oficinas, las iglesias cerraron y las escuelas abandonaron a sus estudiantes.
Con el tiempo, la mayoría de los gobiernos redujeron sus restricciones, en gran parte por temor a que los ingresos fiscales colapsen y por temor a que el público no esté dispuesto a obedecer los edictos de cierre indefinido.
Esos temores, no la objetividad científica, han estado guiando la relajación gradual de los bloqueos y las restricciones relacionadas con el bloqueo en las últimas semanas. Después de todo, en muchas jurisdicciones, tanto en los EE. UU.
Como en Europa, los casos y el crecimiento de casos están muy por encima de lo que estaban en marzo y abril, cuando nos dijeron que los altos totales de casos requerían absolutamente cierres estrictos. Si el número de casos es mayor ahora que durante el pico anterior, ¿por qué no hay nuevos bloqueos?
No se equivoquen, a muchos políticos les encantaría volver a imponer bloqueos de forma indefinida. Después de todo, el poder de microgestionar el comportamiento de todos los negocios y hogares a la manera de los encierros coviditos es un poder que ni siquiera el emperador más despótico de antaño soñó. No es un poder que un régimen abandonaría a la ligera.
Pero, ¿podrían salirse con la suya? Ésta es una pregunta que se hacen todos los políticos a favor del bloqueo. En la medida en que los encierros se han reducido y disminuido, no podemos agradecer ningún esclarecimiento o cambio de opinión por parte de los políticos. Si los bloqueos ahora parecen estar retrocediendo, es porque los legisladores temen que otra ronda de bloqueos sea recibida con resistencia en lugar de obediencia. En resumen, la retirada de los encierros es el resultado de una tregua incómoda entre el público antibloqueo (que de ninguna manera es el público en su totalidad) y los políticos del prospecto. Los políticos no han concedido nada en términos de su autoridad declarada, pero, sin embargo, temen una mayor resistencia en el futuro.
Los regímenes continúan amenazando con más bloqueos. Aunque por ahora se están retirando lentamente de los bloqueos totales, los gobiernos han tenido mucho cuidado de mantener el poder de volver a imponerlos, incluido el bloqueo total, estricto y despiadado, en cualquier momento. En algunas áreas, esto ya se ha hecho, como en el sur de Australia y Nueva Zelanda. En el estado de Victoria en Australia, por ejemplo, los residentes en las últimas semanas han estado sujetos a estrictos toques de queda e incluso cierres de carreteras que les impiden viajar más de unas pocas millas desde sus hogares. Aquellos que disienten, como una madre embarazada que fue arrestada simplemente por discutir una próxima protesta, son brutalizados. Mientras tanto, el personal militar hace cumplir la ley marcial, sacando a la gente de sus autos. y exigiendo que muestren sus “papeles”.
China sigue imponiendo bloqueos regionales y parciales . Bélgica, mientras tanto, insiste en que aún puede imponer un ” bloqueo total “. En julio, Boris Johnson del Reino Unido les dijo a los residentes de la nación que siguieran las reglas de distanciamiento social ahora o enfrentar bloqueos más severos en el futuro. La semana pasada, el
gobierno de Johnson anunció nuevas y estrictas reglas de distanciamiento social, que prohíben las reuniones de más de seis personas en la mayoría de los casos.
Los políticos estadounidenses tampoco han abandonado estos nuevos poderes. En Utah, que no impuso un cierre en marzo o abril, las autoridades siguen amenazando con un posible “cierre completo” en el futuro. Los gobernadores en estados como Texas, Pensilvania, Illinois, Nueva York y Michigan han amenazado con nuevos cierres si los
residentes no hacen lo que les dicen. (Solo dos gobernadores, que yo sepa, han dicho que no impondrán bloqueos en el futuro. A principios de este mes, el gobernador Ron DeSantis de Florida prometió que “nunca volveremos a hacer ninguno de estos bloqueos”, y la gobernadora Kristi Noem de Dakota del Sur, que ha nunca impuso un bloqueo en absoluto, también ha dicho que los bloqueos no están sobre la mesa).
En muchos casos, los políticos han sustituido las máscaras faciales y los cierres selectivos (de bares y clubes nocturnos, etc.) en lugar de las órdenes de quedarse en casa. Esto limita la disidencia pública al limitar el número de empresas e industrias en las que las personas son expulsadas del trabajo y los propietarios de empresas son despojados efectivamente de sus propiedades. Menos votantes indigentes o desempleados probablemente se traduzcan en una disidencia menos activa.
Es de esperar este abrazo permanente de la energía de emergencia. Los gobiernos han utilizado durante mucho tiempo las crisis como excusa para expandir el poder del gobierno, a menudo con la aprobación entusiasta del electorado.Los gobiernos están limitados solo por la resistencia del públicoPor otro lado, los gobiernos están limitados por cuánto está dispuesto atolerar el público. Como ha demostrado Étienne de La Boétie , todoslos regímenes, incluso los autoritarios, están en última instancia limitados por la aprobación y la obediencia públicas. Sin la opinión pública de su lado, los regímenes se ven limitados, incluso en un estado policial.
En los EE. UU., Por supuesto, han aparecido protestas de varios tiposdesde abril, y dado el volumen de enojo por los cierres de empresas y bloqueos expresados en una amplia variedad de medios, es fácil ver por qué los gobiernos estatales y locales deberían esperar problemas si lo intentan otro bloqueo a gran escala. Uno solo necesita salir por la puerta de su casa en muchas áreas para ver innumerables ejemplos de La tendencia a imponer restricciones opresivas a la propiedad privada, a abusar del poder político y a negarse a respetar o reconocer cualquier esfera libre fuera o más allá del dominio del Estado está demasiado arraigada en la mentalidad de quienes controlan el aparato gubernamental de coacción y control.
Un gobierno liberal es un contradictio in adjecto . Los gobiernos deben ser forzados a adoptar el liberalismo por el poder de la opinió nunánime del pueblo; no es de esperar que pudieran volverse
liberales voluntariamente, incumplimiento pasivo y resistencia a las órdenes de enmascaramiento y los decretos de distanciamiento social.
Lo que complica las cosas es el bajo estado de aprobación pública de las fuerzas policiales. Es cierto que la policía tiende a recibir apoyo público cuando se la ve luchando contra manifestantes y matones. Pero el apoyo público probablemente se debilitaría rápidamente si la policía se desatara contra los habitantes de los suburbios de clase media que no siguen las órdenes de quedarse en casa.
Si los gobernadores y alcaldes estadounidenses intentan una nueva serie de bloqueos, ¿hasta dónde estarán dispuestos a llegar para hacerlos cumplir? ¿Llamarán a la guardia nacional y abrirán fuego contra los disidentes de clase media? Si la policía intenta irrumpir en lascasas de la manera que hemos presenciado en Australia, las cosas
podrían resultar muy diferentes aquí. En situaciones como esa, al menos algunos residentes se defenderán con armas de fuego.
Asegurar el cumplimiento también se volverá especialmente difícil a medida que los bloqueos vacíen el erario público. A medida que la economía se debilite, también lo harán los ingresos fiscales, y los programas de bienestar público no pueden subsistir para siempre con el dinero recién impreso. A medida que las comodidades locales, estatales y federales y los programas de dinero gratuito se queden sin fondos, será más difícil comprar a los votantes con otro cheque del gobierno. Es cierto que los gobiernos siempre pueden redoblar la aplicación imponiendo estados policiales estrictos. Esto puede funcionar a corto plazo. ¿Pero entonces, qué? Fuera de lugares como China y
Australia, parece que muchos regímenes aún no están preparados para averiguarlo. Pero tampoco están dispuestos a admitir la derrota. El estado de bloqueo presionará el tema hasta donde los votantes y contribuyentes estén dispuestos a dejarlo pasar.
Trayendo a colación este tema en nuestra provincia, gobernada por el Dr. Gustavo Sáenz, afortunadamente no hubo una presión en ejercer bloqueos, ya que la gente pudo circular con un permiso en la ciudad y diferentes departamentos, estableciendo también, una organización de atención basada en números de DNI para evitar la aglomeración de gente.
